공연음란 사건 뒤 찍은 현장 사진으로 당시 시야를 설명할 때 확인할 것

장소가 조용했다는 설명을 구체적인 조건으로 바꿉니다

차량 주변에서 공연음란으로 신고된 분이 아무도 볼 줄 몰랐다고 말할 수 있습니다. 그 말은 당시 인식을 확인하는 출발점이지만 실제로 주변에서 어느 장면을 볼 수 있었는지와 같은 질문은 아닙니다. 차량과 사람의 위치, 이동 경로와 가림 여부를 구분해야 장소의 조건을 법적으로 검토할 수 있습니다.

오대하 변호사가 맡았던 사건의 의뢰인은 주차된 차량 주변에서 발생한 일에 대해 그런 의도가 없었다고 억울함을 호소했습니다. 변호인은 당시 행위와 전후 상황을 듣고 인적이 드문 주변의 특성을 구체적으로 정리했습니다. 시간과 공간의 상황을 공연음란의 성립 요건에 연결하여 조사에 대비하고 입회한 뒤 의견서를 제출했습니다.

결과는 불송치, 혐의없음이었습니다. 당시 장소의 조건을 검토했다는 사실과 불송치 이유에서 어떤 판단이 확인되는지는 나누어 읽어야 합니다. 다른 사건의 정확한 거리나 시야를 이 사례의 결과에 맞추어 가정해서는 안 됩니다.

사후 사진에는 그대로인 조건과 달라진 조건이 함께 있습니다

사건 뒤 같은 장소를 촬영했다고 당시 장면이 재현되는 것은 아닙니다. 촬영한 시간대와 조명, 주변 차량, 사람의 위치와 카메라 높이가 다를 수 있습니다. 변하지 않은 구조를 설명할 자료인지, 그날 실제로 보였던 범위를 주장할 자료인지 목적을 나누어야 사진이 보여주는 범위를 넘지 않습니다.

사진을 준비하는 경우에는 어디에서 어느 방향을 촬영했는지 설명할 수 있어야 합니다. 의뢰인의 시야와 목격자의 시야를 같은 위치에서 찍은 사진으로 대신하지 않습니다. 다른 사람의 눈에 무엇이 보였는지 확인되지 않았다면 그 부분은 추정으로 남기고, 거리나 높이도 실제 측정한 값과 기억에 따른 값을 구분합니다.

주차된 차량 주변 사건에서는 인적이 드문 장소의 특성과 시간·공간 상황을 법적 쟁점에 연결하여 검토했습니다. 현재 장소 사진을 보여주며 “여기서는 보일 수 없다”고 설명하려 한다면 사진의 조건부터 함께 알려야 합니다. 현장 구조를 정리하는 일과 사건 당시 관찰 가능성을 판단하는 일은 연결되어 있지만 같은 작업은 아닙니다.

사람 수만으로 공연성 판단을 끝내지 않습니다

인적이 드물었다는 것은 특정 시간의 주변 상황을 설명하는 사정입니다. 실제 목격한 사람의 수와 불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태인지의 판단을 단순히 같게 놓을 수는 없습니다. 차량의 위치만 표시한 약도보다 사람이 어느 방향에서 움직일 수 있고 무엇이 보였는지 확인하는 정보가 필요할 수 있습니다.

목격자와 자신의 위치에 대한 설명이 다르다면 어느 자료로 확인할 수 있는지 살펴야 합니다. 상대방이 잘못 보았다는 결론만 반복하기보다 관찰 방향과 시간, 가려지는 부분과 이동을 나누어 봅니다. 실제로 확인하지 못한 거리는 대략이라고 표시하고 정확한 측정치처럼 쓰지 않는 것이 필요합니다.

변호인의 주장과 수사기관의 판단을 구분합니다

의견서에서 제시한 모든 장소적 사정이 각각 결정 이유가 되었다고 단정할 수는 없습니다. 불송치 결정에서 확인되는 이유와 변호인이 검토·제출한 내용을 나누어 읽어야 합니다. 다른 차량 주변 사건에서 같은 결론을 기대하려면 죄명이나 차량이 있다는 공통점보다 실제 행위와 관찰 조건의 차이를 확인해야 합니다.

현재 차량 주변 행동으로 조사 연락을 받았다면 차량 안인지 밖인지, 어디에 있었고 어느 방향으로 움직였는지 기억하는 범위에서 정리해 주십시오. 실제 출석 안내와 이미 한 설명도 함께 알려주시면 검토를 시작할 수 있습니다. 오대하 변호사는 현장을 말로만 설명하기 어려운 부분을 자료와 연결하여 확인하되, 모르는 조건을 유리한 가정으로 채우지 않고 조사에 제시할 범위를 정리합니다.

자주 묻는 질문

Q. 사람이 거의 없는 곳이면 공연음란이 아닌가요?

A. 사람 수만으로 판단을 끝낼 수 없습니다. 실제 장소와 관찰 가능성, 행위 내용과 인식 등 구체적인 사정을 확인해야 합니다.

Q. 나중에 찍은 현장 사진이면 충분한가요?

A. 당시와 조명·차량 위치 등 조건이 같은지 확인해야 합니다. 촬영 시점과 달라진 조건을 표시하여 자료의 범위를 구분합니다.

Q. 의견서에 쓴 내용은 모두 불송치 이유인가요?

A. 제출한 주장과 수사기관이 판단에서 확인한 이유는 다를 수 있습니다. 실제 결정 내용을 살펴 구분해야 합니다.

사례와 법률 근거

• 공연음란 불송치(혐의없음) 성공사례 | 오대하 형사전문변호사
• 형법 제245조 공연음란

구체적인 대응과 결과는 사실관계·증거·적용 법령·절차에 따라 달라지며, 과거 사례가 현재 사건의 결과를 보장하지 않습니다.