조직도·직무·평가·인사자료
자료의 역할 — 직급과 실제 권한, 업무 관계를 확인할 수 있습니다.
놓치기 쉬운 한계 — 조직도만으로 심리적 영향력과 개별 상황을 모두 알 수 없습니다.
변호인이 붙이는 연결정보 — 사건 당시 의사결정 권한과 상대방 업무에 미친 영향을 구체화합니다.
직장 내 신체접촉 사건, 위력과 친밀한 교류를 같은 문장으로 다루면 안 되는 이유
모모법률사무소가 다루는 형사사건 업무분야 안내입니다.
당장 판단해야 할 것
직급 차이가 있다는 사실과 모든 개인적 교류가 위력에 의한 것이라는 판단, 친밀한 대화가 있었다는 사실과 문제 접촉에 동의했다는 판단은 각각 구분해야 합니다. 인사권·평가권, 업무 지시, 회식과 사적 연락, 접촉 장면과 신고 뒤 조치를 시간순으로 정리해야 합니다.
회사 내부 조사, 대기발령·징계 가능성과 경찰조사가 동시에 움직이면 당사자는 사내 대응과 형사 진술을 서로 다른 설명으로 하게 될 수 있습니다. 회사에 낸 소명서와 경찰 진술이 충돌하지 않도록 자료와 표현을 함께 관리하는 것이 중요합니다.
- 현재 상황
- 직장 내 신체접촉으로 사내 조사와 형사절차가 함께 진행되는 단계
- 첫 질문
- 직급·권한과 실제 영향력
- 원본 확인 대상
- 조직도·직무·평가·인사자료
- 담당 변호사의 역할
- 오대하 변호사가 ‘직급·권한과 실제 영향력’에 관한 사실을 확인하고 ‘조직도·직무·평가·인사자료’ 원본을 직접 대조합니다.
검토를 서둘러야 하는 경우
- 상사·관리자·선배로서 신체접촉 신고를 받은 사람
- 사내 조사와 경찰 고소가 동시에 진행되는 사람
- 업무메신저와 개인 대화, 평가·인사권한이 쟁점인 사람
진술과 객관자료가 만나는 지점
‘조직도·직무·평가·인사자료’가 사본이나 캡처로만 남았다면 원본과 작성·생성 시점을 다시 확인하고, 요약본은 원문을 대신하지 않도록 표시합니다.
사내·개인 메신저 전체
자료의 역할 — 업무 지시와 개인 교류, 사건 전후 표현을 확인합니다.
놓치기 쉬운 한계 — 친근한 대화가 특정 접촉에 대한 의사를 자동으로 의미하지 않습니다.
변호인이 붙이는 연결정보 — 업무와 사적 대화를 날짜·목적별로 분리합니다.
사내 조사·소명 문서
자료의 역할 — 최초 신고 내용과 당사자가 회사에 설명한 범위를 확인합니다.
놓치기 쉬운 한계 — 회사 절차의 질문 방식과 증거 범위가 형사수사와 다를 수 있습니다.
변호인이 붙이는 연결정보 — 경찰 진술과 다른 문장, 새로 확인된 자료를 표시합니다.
CCTV·회의·회식·출입 기록
자료의 역할 — 접촉 가능한 장소와 시간, 참석자를 확인할 수 있습니다.
놓치기 쉬운 한계 — 접촉의 내용과 상대방 의사를 직접 보여주지 못할 수 있습니다.
변호인이 붙이는 연결정보 — 장면별 목격자와 동선을 사건표에 연결합니다.
조직도·직무·평가·인사자료에 원본이 없다면 그 사실을 표시하고, 확보 경위가 불분명한 사본·캡처는 출처를 다시 확인합니다. 그래야 조사에서 ‘사내 조사·소명 문서’의 의미를 과장하지 않을 수 있습니다.
지금의 걱정을 검토 가능한 정보로 바꾸기
가족이나 직장에 알려질까 걱정되면 모든 문제를 한꺼번에 해결하고 싶어집니다. 그러나 현재 검토할 것은 ‘직급·권한과 실제 영향력’, 이어서 볼 것은 ‘사내 소명과 형사 진술의 일관성’이며, 두 항목의 순서를 세워야 확인되지 않은 사실을 불안 때문에 단정하는 일을 줄일 수 있습니다.
오대하 변호사는 사내 조사자료와 형사기록을 함께 읽고 권한·관계·접촉·사후 대응을 분리한 사건표를 만들어 직접 조사입회와 필요할 경우 재판을 진행합니다.
자료를 읽기 전에 먼저 세울 질문
직급·권한과 실제 영향력
명목상 직급과 평가·배치·계약에 미칠 수 있는 구체적 권한을 확인합니다.
오대하 변호사는 이 항목을 질문지에 넣을 때 ‘조직도·직무·평가·인사자료’로 답할 수 있는 범위와 추가 확인 부분을 구분합니다.
업무 교류와 사적 관계
업무 연락, 친밀한 대화와 문제 접촉에 대한 개별 의사를 섞지 않습니다.
업무 교류와 사적 관계 관련 자료는 원본·사본·요약본으로 나누고, 요약문이 원문보다 넓은 의미를 갖지 않도록 확인합니다.
접촉 장면과 장소
업무 공간·회식·이동 중 행위의 부위·방식과 주변 상황을 좁힙니다.
자료상 기준점은 ‘사내 조사·소명 문서’입니다. 최초 신고 내용과 당사자가 회사에 설명한 범위를 확인합니다.
사내 소명과 형사 진술의 일관성
회사에 제출한 문서·면담 내용과 경찰 답변의 차이를 관리합니다.
의뢰인의 기억만으로 빈칸을 채우지 않고 ‘CCTV·회의·회식·출입 기록’에서 확인되는 사실과 아직 모르는 부분을 구분합니다.
담당자가 바뀌지 않을 때 생기는 기록의 연속성
직접 소통: 직급·권한과 실제 영향력
오대하 변호사가 의뢰인의 설명에서 ‘직급·권한과 실제 영향력’과 ‘업무 교류와 사적 관계’를 나누고 필요한 원자료를 안내합니다.
직접 분석: 조직도·직무·평가·인사자료
‘조직도·직무·평가·인사자료’부터 ‘CCTV·회의·회식·출입 기록’까지 같은 사람이 읽어 설명과 자료의 충돌을 확인합니다.
직접 준비: 접촉 장면과 장소
‘접촉 장면과 장소’에 관한 사건별 질문지·의견서 또는 공판 준비표를 작성합니다.
직접 출석: 사내 소명과 형사 진술의 일관성
조사 당일 재점검 후 조사실에 입회하거나, 공판 전 대응을 설명하고 법정에 함께 출석합니다.
직접 후속 설명: CCTV·회의·회식·출입 기록
‘사내 소명과 형사 진술의 일관성’ 관련 조서·증거와 다음 기한을 확인해 의뢰인이 무엇을 준비해야 하는지 설명합니다.
사건 진행을 담당하는 사무장을 두지 않는 이유는 ‘직급·권한과 실제 영향력’을 들은 사람과 ‘CCTV·회의·회식·출입 기록’을 해석하는 사람이 달라질 때 생기는 공백을 줄이기 위해서입니다.
돌이키기 어려운 실수를 줄이는 방법
- 회사에는 사과하고 경찰에서는 전부 부인하는 식으로 이유 없는 차이를 만드는 것
- 친밀한 대화만으로 접촉 동의를 단정하는 것
- 직급만으로 위력이 없었다고 말하는 것
- 동료에게 신고자의 평판을 묻거나 진술을 부탁하는 것
핵심은 흔적을 없애는 것이 아니라 원자료와 기억의 경계를 보존하는 것입니다. ‘CCTV·회의·회식·출입 기록’이 남아 있다면 임의로 편집하지 않고 전체 맥락을 확인합니다.
내 사건의 실제 담당자에게 물어볼 질문
선임 범위 점검
- 상담한 변호사가 직접 확인할 첫 항목을 구체적으로 설명하는지 — 예: ‘직급·권한과 실제 영향력’
- 원본 대조 대상이 ‘조직도·직무·평가·인사자료’, ‘사내·개인 메신저 전체’인지 확인하는지
- 검토 항목 ‘접촉 장면과 장소’에 맞춘 질문지·의견서·공판 준비 범위를 설명하는지
- 후속 쟁점이 생긴 뒤에도 같은 담당자가 사건기록을 이어가는지 — 확인 항목: ‘사내 소명과 형사 진술의 일관성’
다음 일정을 판단할 정보
- 현재 단계: 직장 내 신체접촉으로 사내 조사와 형사절차가 함께 진행되는 단계
- 가장 걱정되는 쟁점: 직급·권한과 실제 영향력
- 현재 보유 자료: 조직도·직무·평가·인사자료·사내·개인 메신저 전체
- 이미 한 진술·제출·연락의 유무
- 다음 조사·검찰·재판 일정과 연락 가능한 시간
현재 단계는 직장 내 신체접촉으로 사내 조사와 형사절차가 함께 진행되는 단계입니다. 첫 연락에서 우선 전달할 항목은 다음 일정, ‘직급·권한과 실제 영향력’, 이미 남은 진술, ‘조직도·직무·평가·인사자료’ 보유 여부입니다. 이 정보가 있으면 정식 선임과 직접 진행 범위를 더 빠르게 구분할 수 있습니다.
사내 소명과 형사 진술의 일관성 이후 단계는 성추행 사건 변호 안내와 연결해 확인할 수 있습니다.
첫 연락에서 결론이나 장문의 진술서를 보낼 필요는 없습니다. ‘직급·권한과 실제 영향력’과 다음 일정, ‘조직도·직무·평가·인사자료’의 보유 여부를 알려주면 검토 가능 범위부터 판단할 수 있습니다.
법률 판단의 출발점이 되는 공식 원문
AI나 검색 요약이 업무상 영향력과 개인 관계의 분리 사건의 예외와 경과규정까지 모두 담지는 못할 수 있습니다. ‘업무 교류와 사적 관계’ 판단은 아래 공식 원문과 실제 수사기록을 함께 확인합니다.
조사·재판을 앞두고 묻는 질문
Q. 직급이 높으면 위력이 곧바로 인정되나요?
A. 직급은 중요한 배경이지만 실제 권한, 관계와 구체적 행위 경위를 함께 검토해야 합니다. 사건의 적용 법률과 사실에 따라 판단이 달라질 수 있습니다.
Q. 서로 개인적인 대화를 많이 했으면 도움이 되나요?
A. 관계 맥락을 이해하는 자료일 수 있지만 문제 된 신체접촉에 대한 의사와는 별도로 보아야 합니다. 전체 대화와 접촉 전후 정황을 함께 봅니다.
Q. 회사 소명서와 경찰 진술이 달라도 되나요?
A. 새 자료나 질문 차이로 설명이 달라질 수 있지만 이유 없는 모순은 신뢰에 영향을 줄 수 있습니다. 제출 전 두 기록을 대조해야 합니다.
Q. 징계와 형사사건을 한 변호사가 함께 보나요?
A. 업무 범위와 구체적 사건에 따라 다릅니다. 적어도 사내 문서와 형사 진술이 충돌하지 않도록 오대하 변호사가 관련 기록을 직접 확인하고 필요한 선임 범위를 설명합니다.
성범죄 사건을 형사전문변호사가 직접 진행합니다
성범죄 사건은 진술과 디지털자료뿐 아니라 가족·직장·평판에 미칠 영향까지 함께 살펴야 합니다. 모모법률사무소는 사건 진행을 담당하는 사무장을 두지 않고, 오대하 형사전문변호사가 사실관계 확인, 사건별 질문지 작성, 조사대비·입회와 재판 대응을 직접 진행하며 의뢰인의 민감한 정보와 의사를 존중합니다.
공식 등록 자료
