모모법률사무소가 다루는 형사사건 업무분야 안내입니다.
공범이 구체적인 날짜·장소·수량·대금을 말했는지, 자신의 책임을 줄이기 위해 타인을 확대 진술할 동기가 있는지, 진술이 여러 번 바뀌었는지 살펴야 합니다.
메신저 대화와 계좌내역, 통화·위치정보가 그 진술을 실제로 뒷받침하는지도 구분합니다.
‘그 사람이 제 이름을 말했다고 합니다’라는 연락은 의뢰인에게 배신감과 공포를 동시에 줍니다. 대화 몇 줄과 송금내역이 어떤 의미로 해석될지 몰라 공범에게 연락해 따지고 싶은 충동도 생깁니다.
공범 진술이 불리할수록 말을 맞추려 하지 말고, 그 진술이 객관자료와 어디에서 맞고 어긋나는지를 차분히 확인해야 합니다.
‘억울하다’는 말만 받아 적는 것이 아니라 왜 그 대화가 다른 의미인지, 송금과 만남을 무엇으로 설명할 수 있는지 구체적으로 묻는 변호사가 필요합니다.
공범 사건 관련하여 관련 대화·송금·위치자료를 검토합니다. 의뢰인이 인정하는 사실과 부인하는 사실, 기억이 불명확한 부분을 구분해 조사 진술의 뼈대를 세웁니다.
공범에게 직접 연락하거나 말을 맞추는 행동은 피하도록 안내하고, 필요한 반박은 객관자료와 변호인 의견을 통해 제시합니다.
아래 페이지를 함께 보면 사건 분야와 담당 변호사, 실제 소통 경험을 서로 대조해 볼 수 있습니다.
공범과의 관계, 대화·송금·만남 기록, 경찰이 언급한 진술 내용을 알려주면 자료와 진술의 일치 여부를 함께 살펴볼 수 있습니다.
A. 허위진술 문제는 별개로 검토될 수 있지만 우선 현재 사건에서 진술의 신빙성을 객관자료로 다투는 것이 중요합니다.
A. 연락이 말맞추기나 회유로 오해될 수 있으므로 직접 접촉하지 말고 변호사와 상의해야 합니다.
A. 문맥과 다른 자료를 함께 봐야 합니다. 한 단어만으로 거래를 단정할 수 있는지 검토합니다.
이 안내는 모모법률사무소 오대하 변호사가 작성했습니다. 오대하 변호사는 대한변호사협회에 형사법 전문분야로 등록되어 있습니다.
구체적인 대응은 개별 사건의 자료와 진술을 확인한 뒤 정해야 합니다. 과거 사례나 일반 설명만으로 현재 사건의 결과를 단정할 수 없습니다.